前回の記事（「サイテーション分析とは何か――AIに”引用される会社”になるための基礎知識」）では、サイテーション分析とは何か、なぜAI検索の時代に重要なのかを整理しました。とはいえ、概念だけではまだピンとこない方も多いと思います。今回は実際にiworksが分析を手がけた4社の活用事例を紹介します。規模も地域も異なる4社の事例を通じて、サイテーション分析が現場でどう使われているかをイメージしてもらえればと思います。
パターンA｜AIに認識されているポジションを確認する
サイテーション分析は「AIが自社をどう見ているか」を客観的に把握するツールになります。
ある住宅会社は、自社がAI検索上でどのように認識されているかを確認したいという目的で、競合4社との比較分析を行いました。
結果として言及ドメイン数は競合の中で最少でしたが、引用されている文脈を読み解くと、「土地探しから資金計画・設計まで一気通貫で相談できる工務店」として一貫した認識がAIの中で形成されていることがわかりました。
言及数の少なさは課題ですが、少ない言及の中でも一貫したポジションが確立されていたことは、むしろ強みとして読み取れます。競合他社が「デザイン」「価格」「FC展開」といった異なる軸で認識されている中で、この会社だけが「家づくりの入口から伴走する存在」として引用されていたからです。
分析を通じて、今後のコンテンツ施策の方向性が明確になりました。言及数を増やすための闇雲な発信ではなく、すでにAIに認識されている強みを裏付ける構造化コンテンツを積み上げていくという判断です。
言及数の多寡だけでなく、「どんな文脈で引用されているか」を読むことが、自社ポジションの確認につながります。
パターンB｜競合との差分からブランドコピーを導く
サイテーション分析は「競合が言えないこと」を特定する作業でもあります。
ある住宅会社では、WebサイトのTOPページに配置するキャッチコピーを刷新したいという課題がありました。現状のコピーはどの住宅会社でも使えるような言葉で構成されており、差別化になっていないという問題意識があったのです。そこで競合9社との比較分析を行い、この会社だけが語れることを探りました。
分析の結果、9社の中でこの会社だけが持つ2つの強みの組み合わせが、競合にはない差別化ポイントとして浮かび上がりました。いずれも比較サイトやSNSで繰り返し登場していた言及で、データとして裏付けのある強みです。
この2つの掛け合わせは、競合9社のどこも持ち得ない組み合わせでした。データに裏付けられた提案だからこそ、「なぜこの方向性なのか」を根拠とともに説明できる点が、このアプローチの強みです。
「競合が言っていないこと」「競合には言えないこと」の差分が、コピーや訴求軸の根拠になります。
パターンC｜ブランディング戦略の土台をつくる
サイテーション分析は、HPリニューアルや中長期のブランド戦略を立てる際の「論理的な土台」になります。
ある工務店では、HPリニューアルを検討していましたが、「競合に対してどこで戦うべきか」の方向性が定まっていませんでした。競合3社との比較分析を行い、ブランディング戦略の土台を整理することにしました。
競合には地域一番の住宅会社や、SNS・動画での発信に強い会社、全国規模のブランド力を持つ大手も含まれており、単純な追随では埋没することが明らかでした。
分析を通じて見えてきたのは「空白地帯」の存在です。競合の中で性能を数値で明確に打ち出していたのは全国展開の大手1社でしたが、地域密着の工務店という土俵では、性能の数値化はほとんど手がつけられていない領域でした。
この工務店は高い性能を持ちながら、それをコンテンツとして十分に発信できていないことがわかりました。「性能をきちんと数字で見せる」という、競合が踏み込んでいない領域が、この工務店の強みとして浮かび上がりました。
競合が「発信できていない領域」を特定することが、独自ポジションの発見につながります。
パターンD｜HPリニューアルの施策優先順位を決める
サイテーション分析は「何から手をつけるべきか」を決める際の優先順位付けにも使えます。
あるリフォーム会社では、HPリニューアルを進めるにあたって、限られたリソースをどこに集中すべきかを整理したいという課題がありました。競合4社との比較分析を行い、施策の優先順位を明確にすることにしました。
この会社の言及数は競合の中で2番目に多く、SNS・コミュニティでの言及が全体の38.5%を占めていました。一見好調に見えますが、問題は構造にありました。競合上位2社と比較すると、第三者評価メディア（比較サイト・口コミサイト・施工事例メディア）での言及が圧倒的に少なく、施工事例の言及に至っては競合最大手の7%程度しかありませんでした。SNSでの発信は十分でも、「外部から客観的に評価されている」という構造が弱かったのです。
一方で、データ上に他社にはないシグナルも見つかりました。不動産仲介系サイトからの言及がこの会社だけに存在しており、グループ会社の不動産部門との連携という他社が構造上持ち得ない強みが、サイテーションの形で可視化されていたのです。
この分析から導き出した優先施策は3つ。第三者評価メディアへの掲載強化、施工事例コンテンツの拡充、そして不動産×リフォームのワンストップを打ち出す専用コンテンツの整備です。
言及の「量」より「構造」を見ることで、どこに投資すべきかが明確になります。
4社に共通していたこと
規模も地域も異なる4社ですが、分析を通じて共通して見えてきたことがあります。
言及数の差より、構造の差が課題だった。 言及数が多い会社でも、特定のジャンルに偏っていたり、第三者評価メディアへの掲載が薄かったりと、量ではなく構造に問題を抱えていました。
自社の強みはすでにデータに出ていた。 どの会社も、分析前から自社の強みは感覚的に理解していました。ただ、それを「AIに認識されている」という形で可視化したことで、コンテンツや訴求の方向性に対する確信が生まれました。
「競合と同じ土俵で戦わない」判断ができた。 FC展開や全国規模の大手と言及数で張り合っても意味がない、デザイン系競合のSNS戦略を真似ても強みが薄れる――そういった判断が、データをもとに説明できるようになりました。
分析の価値は「何に使うか」で決まる
サイテーション分析は、データを眺めるための作業ではありません。「自社はAIにどう認識されているか」「競合が持ち得ない強みはどこにあるか」「次に何をすべきか」――こうした問いに答えを出すための道具です。
使い方は会社によって違っていいのです。コンテンツ戦略に使う会社もあれば、ブランドコピーを導き出す根拠にする会社も、HPリニューアルの設計図にする会社もあります。大切なのは、分析結果を「何かを決めるための根拠」として使うことです。
iworksでは、サイテーション分析をコンテンツ制作・編集ディレクションと組み合わせたサービスを提供しています。分析だけでなく、そこから導き出した強みをコンテンツとして発信するところまでを一貫してサポートします。ご関心のある方はお気軽にお問い合わせください。
